Leçon
inaugurale de la Chaire de Pathologie chirurgicale
Par le Professeur LOCHARD
Monsieur le Recteur,
Votre présence est pour nous
et pour moi un honneur et une joie et
je vous en sais gré. Elle témoigne de l'intérêt que vous portez à l'enseignement de la Médecine et à ses
problèmes. La profondeur et la
générosité de votre pensée, la dignité et la chaleur de votre abord vous ont déjà acquis l'attachement de notre Faculté lorraine.
« Notre tâche d'homme est d'aider les jeunes à grandir », nous disiez-vous. Ce sera dans cette leçon notre
souci, particulièrement préoccupant
dans la formation du médecin d'aujourd'hui.
Monsieur le Doyen,
Vos paroles de bienvenue, qui me touchent profondément, ajoutent
à la confusion du nouveau titulaire, toujours très ému quand il doit parler en public, et pour qui cette
estrade, devenue familière, et
l’assistance pourtant combien amicale, se sont revêtues aujourd'hui d'une grande solennité.
Quand vous m'avez demandé de
reprendre la tradition des leçons
inaugurales et qu'en tant que plus récent professeur titulaire, j'avais
à donner l'exemple, vous m’avez porté un
grand choc, car j'espérais que cet
honneur redoutable serait réservé à ceux
d'entre nous pourvus de talents oratoires et d'esprit, condition qui m'en auraient évidemment dispensé ! Ou à
ceux, qui par la maturité de leur
intelligence, par le bénéfice de quelques
loisirs, que ne nous accorde guère notre activité de chirurgien, et par la méditation, ont su accéder à la sagesse.
Mais votre ton et votre attitude
sereine, impassible et ferme comme à l’accoutumée, ne laissait deviner la
moindre fantaisie. J’y ai perçu cependant
une note d'amitié bienveillante qui m'apporta l'encouragement nécessaire.
Monsieur le Doyen,
mes débuts extra-nancéiens ne m'ont pas permis d'être
votre élève ou votre compagnon de travail, mais j'ai eu maintes
fois l'occasion d'apprécier la clarté, la netteté de votre
intelligence, et des expressions de votre pensée. Nous sommes heureux que votre sens élevé du devoir et de l'Autorité, soit
maintenant, dans cette époque difficile, au service de cette Faculté.
Messieurs les Professeurs,
Le temps me paraît
proche
où vous étiez pour moi des personnages
respectés mais craints que les étudiants et les candidats à répétition que nous étions, situions
toujours sur un plan inaccessible, beaucoup plus lointains que la hauteur de l'estrade ou la largeur de la table qui nous
séparait de vous aux examens ou aux
concours ne pouvait le faire penser, jugeant avec gravité, dépositaires de notre sort.
Et puis, vous approchant de plus près,
au travers du paravent professoral et
par-delà la rigueur à laquelle votre autorité vous oblige, travaillant à vos côtés, j'ai appris à
découvrir combien votre supériorité
savait être indulgente et amicale, avec quelle affection et avec quelle vigueur vous conseilliez et aidiez vos élèves qui devenaient un peu vos enfants. Votre
bienveillante amitié m'a chargé
aujourd'hui d'un honneur que je ne suis pas, sûr de mériter, mais aussi d'une
lourde responsabilité pour laquelle vos
conseils et tout simplement votre exemple me tracent la voie.
Ma reconnaissance envers vous se teinte un peu de la mélancolie que nous ressentons tous en concluant une étape de notre existence.
Pour beaucoup d'entre
nous, l'accession à cet honneur l'aboutissant normal, logique et mérité où les conduisent leur intelligence et leur travail, la convergence harmonieuse de leur vocation, de
leur éducation et des conseils de leurs proches.
J'ai vainement
essayé de trouver dans mes antécédents une explication
pathogénique à ma présence ici ce soir, sinon une attirance prononcée vers l'inconnu et le paradoxe, et les fantaisies du sort qui me détournèrent de mes destinations raisonnables et me firent connaître, en pénétrant dans cette carrière une
succession de découvertes, de responsabilités nouvelles pour lesquelles je n'étais ni
instruit, ni préparé et où j'entrais, incompétent
et naïf. Aussi, c'est uniquement par son caractère insolite que ce traditionnel curriculum vitae mérite d'être évoqué.
Les membres de ma
famine qui s'enracinent dans le pays de
Montbéliard, petit territoire original par son histoire, ne comptent guère que des cultivateurs et des
artisans qui ne connurent d'autres
distinctions dans leur vie simple qu'une charge de maire de leur commune, ou une inscription sur le
monument aux Morts. Je leur garde mon respect et ma reconnaissance. Nous avons a
notre époque trop tendance à admirer, à louer et à honorer les apparences que donnent à l'individu les titres et fonctions,
la richesse et le savoir. Elles ne sont qu'un vêtement qui souvent masque les vertus essentielles,
innées, inamovibles, qui soutiennent
réellement la personnalité, lui donnent ses fondations et sa charpente, et qui toujours reviennent au premier plan dans les circonstances difficiles ou
déterminantes de la vie ; et c'est souvent chez les habitants de nos
terres de l’Est que se rencontrent le plus
couramment le courage, la générosité, l'honnêteté, cachés dans leur vie
simple et modeste.
Je dois à mes parents et à mes grands-parents une jeunesse heureuse. Qu'y a-t-il qui puisse mieux combler et embellir l'enfance d'un garçon que des champs sans barrière, des forêts, une rivière, des camarades de toutes conditions, tous les trésors et merveilles de la ferme de mes grands-parents maternels et l'atelier de mon père, orné d'outils, de moteurs de
toutes sortes de calibres, les uns disséqués, les
autres bien vivants, ronflants, rugissants, animant des véhicules hétéroclites
et fascinants.
Quand il me fallut choisir une
profession, mon père, qui avait travaillé
dès l'âge de douze ans à l'industrie automobile naissante et s'y était élevé, me laissa l'embarras du
libre choix, à condition que ce ne fût pas l'industrie, qui pourtant me
tentait.
Pourquoi alors, suis-je devenu médecin ?
Probablement parce que je n'avais aucune
raison de le devenir mû, comme en bien d'autres
circonstances, par une curiosité aventureuse. Ma famille n'avait
jamais compté de médecin et la seule .fréquentation médicale dont j'avais le souvenir précis remontait
à une plaie survenue pendant une
expédition du jeune âge, et recousue sans anesthésie, parmi mes hurlements.
C'était insuffisant
pour éveiller une vocation.
Après trois années d'initiation à l'Ecole de
Médecine de Besançon et un long entr’acte militaire de vie végétative
où se
dispersa le léger bagage médical que j'avais
amassé, j'étais démobilisé à Nancy et me plongeai clans la préparation de l'Internat
avec d’autant plus d'ardeur qu'il me laissait entrevoir, après cette léthargie, à la fois le travail hospitalier et une existence
matériellement assurée.
Je redoutais le
contact avec cette Faculté inconnue. Sans patrons, sans appui, étranger à cette région lorraine dont
j'ignorais tant, sauf qu'elle est symbolisée par un chardon ; venu d'un milieu différent par ses
traditions, je craignais le parti-pris. Ne dit-on pas que concours des Hôpitaux sont
injustes, que le lorrain
est froid et peu hospitalier? Que des barrières de particularisme divers peuvent encore
s’élever ? Or, je saisis l'occasion de le dire er de rendre hommage à cette région et à
cette Faculté où j’ai
été accueilli ; je n'ai jamais
rien observé de tel et je suis convaincu qu'aujourd'hui les
étiquettes et les protections occultes ne créent plus sur ce sol et dans notre milieu médical un
obstacle à l’intelligence, au travail et à ce que nous appelons la promotion
sociale. Malgré mon abord
incontestablement rugueux, j’ai
rencontré en toute occasion parmi mes
maîtres, mes camarades, un accueil simple et cordial et les aspects originaux du
caractère lorrain me semblent être maintenant un sens particulièrement élevé du
devoir et de l’honnêteté, une hospitalité et une cordialité simple, sans exubérance et
sans apprêt, mais sans réticence, qui
donnent des amitiés fidèles, enfin une modestie qui peuvent le desservir lors d'un jugement léger et le placer
au-dessous de sa valeur réelle.
La préparation de l'internat par la présentation de malades, très défendue et très chère aux hospitaliers nancéiens, me fit découvrir un enseignement médical nouveau vivant, fécond, enrichi de l'expérience des moniteurs et des camarades de travail, potentialisé par l’atmosphère de compétition.
Cet enseignement
a toutes les qualités : il force au travail personnel et développe par l'émulation, il enseigne la rigueur
et la discipline dans l'examen
clinique, il apprend à observer, à réfléchir, à exposer. Il apprend à connaître la maladie et aussi le malade, il reste solidement gravé. Mais aussi, cet
enseignement fait par nos aînés en
petites écoles de clinique, demandait de leur part du temps et de la compétence, et ma dette est grand envers tous les internes et chefs de clinique de l'époque, envers vous, Monsieur CHALNOT, Monsieur HERBEUVAL, qui ne nous avez
pas ménagé votre temps, envers vous, Monsieur
CAUSSADE, Simone STEHLIN, et combien
de mes aînés qui avez été les premiers
à m'accueillir dans cet Hôpital et dans cette Faculté, m'avez fait travailler et éveillé cette attirance passionnée vers le malade qui, une fois née, habite toute
notre vie.
Mes deux premières années d'internat furent consacrées à la Médecine. Je ne regrette pas cette erreur d'aiguillage. Il faut au chirurgien une solide culture médicale et scientifique et l'entretenir. Aux Etats-Unis,
une année préparatoire à la chirurgie est souvent consacrée à la recherche en physiologie
expérimentale et à différents laboratoires de sciences fondamentales. Il
faut maintenir cette culture si nous ne
voulons pas que notre savoir rétrécisse
autour de notre bistouri.
Le contraste était grand entre l'atmosphère des services de
clinique médicale de MM. DROUET et ABEL. Ici la clinique brillante, qui procédait par bonds et traits de génie ; là où une atmosphère de gravité se répandait sur tout et sur tous, l’examen patient, consciencieux, sérieusement documenté. J'y
ai beaucoup
travaillé et garde à mes deux maîtres
un affectueux souvenir.
Je voulais être médecin de campagne pour retrouver les grands
espaces et le calme, chers à mon enfance. Il n'était pas question de devenir chirurgien car je tremblais comme une feuille en posant une agrafe et devenais lypothymique
en tenant
des écarteurs.
Mais je ne pouvais pas décemment être un honnête praticien sans savoir inciser un panaris ou un abcès du sein, et faute de mieux, je me résignais à une
année d'internat consacrée à la chirurgie. La thérapeutique de
désensibilisation et de choc fut radicale, puisque quatre mois après,
j'assurais la bonne partie du travail
et la totalité des urgences à la Clinique
chirurgicale A. Un an après, j'étais entraîné à la cadence opératoire torrentielle de la Clinique chirurgicale de M. HAMANT. Deux
ans après, je me retrouvais avec vous, Monsieur CHALNOT, travaillant et opérant quotidiennement de 7 heures
du matin à 10 heures du soir, sans grande interruption.
Je suis arrivé chez
vous en tremblant,
Monsieur
HAMANT d'abord parce que, émanation de la maison d'en face, parce que parce, disait-on, les humains à vos yeux se classaient en
deux groupes irréductibles :
vos amis et élèves d'une part, et les autres dont j'étais. Et parce que des légendes terrifiantes habitaient votre demeure
et environnaient votre puissante silhouette. Vous étiez encadré de gardes du
corps, petits, trapus, musclés, peu loquaces, mais d'une activité débordante et variée, à l'œil et à la démarche
vifs, d'une résistance physique invraisemblable. Je cherchais à me dissimuler, à me placer à l'écart de vos explosions et à faire mon travail en silence. Vous avez
eu pitié de ma faible personne et
m'avez épargné, et comme bien souvent
l'homme est tout autre que sa réputation, j'ai souvent découvert chez vous
un autre personnage, paternel et bienveillant. J'eus une fois l'audace de vous
adresser la parole et de vous conter mes difficultés. Vous êtes immédiatement
entré en action car vous êtes de ceux
qui, pour aider ou défendre ceux que vous estimez et qui dépendent de vous, s'engagent sans hésitation sans réserve, et vous voir au combat est un beau spectacle car vous êtes un lutteur redoutable aux coups directs
et puissants.
Votre adresse
opératoire était légendaire, et sur ce point, la
légende n'est pas en défaut. L'intervention se déroulait
toujours sur un rythme constant, sans aucune précipitation ni
nervosité mais sans hésitation, sans temps d'arrêt, sans geste
inutile mal calculé, dans un silence de cathédrale. Et cette
uniformité, ce calme, cette régularité du geste donnaient au spectateur
l'impression d'aisance et de simplicité qui n'appartiennent
qu'aux très grands opérateurs, ceux qui possèdent à la fois
l’adresse, une grande expérience qui leur permet de déjouer et de
con trôler les difficultés, une discipline opératoire
rigoureuse et un parfait contrôle d'eux-mêmes.
Vous êtes, Monsieur, dans toute
l'acception du terme, un patron, un grand
chef d'école, celui qui par ses dons et son exemple façonne et modèle ses élèves et qui sait, par l'affection qu'ils lui vouent, les rassembler autour de
lui ; mais aussi une personnalité puissante et colorée que toute leur
vie ceux qui ont travaillé à vos côtés
retrouveront souvent dans une image fidèle
que le temps n'estompe pas et éclairée d'une lumière toujours vive.
Il est difficile à
ceux qui ont fréquenté votre Service à cette époque
d'oublier Pierre PIETRA. Il apparut pour beaucoup un personnage hautain, sarcastique et cynique et cependant il fut pour moi un camarade et un aîné loyal. Nos caractère étaient très différents, mais maintes et maintes fois, lui que je me représentais assez exclusif et jaloux de sa supériorité, m'aida patiemment à opérer, me conseilla et opérateur très habile, me forma à la chirurgie. Il m'apparut bien différent de ce qu'il paraissait être : en fait, il était un être sensible et
profond, mais en même temps lucide et amer, ne se résignant pas à la
petitesse et à l’hypocrisie du monde. Déçu par elles, au lieu
de les accepter et de trouver une compensation et un refuge chez
l'homme simple qu'il estimait ou en s'évadant loin de l'homme, il se rebellait et
voulut accéder aux grandeurs et aux joies de ce monde pour mieux les
piétiner et les tourner en dérision.
Il laisse à ceux qui
l'ont connu l'image d'un être à part, par sa personnalité et
ses dons, loyal et fidèle envers ses amis et les humbles, mais à qui ce monde, dont il se plaisait à découvrir et dénuder
les petitesses, donnait la nausée.
J'ai eu la joie
grande et inespérée, Monsieur CHALNOT, de vous
retrouver à la Clinique Chirurgicale A en 1947. Ce rendez-vous vous ramenait à ce Service qui vous était
cher, que vous aviez dirigé comme jeune agrégé. De mon côté, cet événement répondait à un vœu permanent, à une attirance
instinctive de l'élève vers
celui qui peut l'enrichir et qui, bien souvent
auparavant, dans mes heures libres, m'amenait à votre service du Centre
anticancéreux.
Vous étiez, déjà ce que vous êtes, immuablement, en gestation d'idées et de projets ; le premier informé des progrès chirurgicaux, le premier à les réaliser, manifestant un
flair et une lucidité étonnant à saisir, à assimiler les acquisitions
chirurgicales valables et à les démêler du
douteux, du relatif, de l’éphémère. En avance de bien des années, dès avant
cette période de 1946 qui inaugure une
grande étape dans la chirurgie, étape
de progrès accélérés et d'une conception neuve fondée sur le respect
de l'équilibre physiologique et biologique de l’opéré, sur le travail en
équipe et la recherche objective, déjà
vous pratiquiez l'anesthésie en circuit fermé ; vous aviez compris l'importance de la transfusion et de la
restauration de la masse sanguine,
vous vous exerciez en laboratoire aux techniques de la chirurgie intra-thoracique. Déjà vous explosiez devant la négligence et l'incapacité, mettant la même
flamme, la même irréductibilité à
secouer l'indolence de ceux que vous appeliez vos notaires, à défendre votre point de vue coûte que coûte, à prendre fait et cause pour l'intérêt du
malade, vous opposant à ce qu'il
encourt tout risque évitable, exigeant pour lui que tout ce qui est possible soit mis en jeu. C'est cette intransigeance, cette vigueur d'expression d'un caractère
entier qui peuvent
paraître désagréables à ceux qui vous connaissent mal. Je ne vous ai jamais vu baisser les bras, ni devant
les insuffisances et handicaps
matériels, ni devant les déboires de cette chirurgie thoracique
balbutiante, longue, éprouvante, ingrate, ni devant quoi que ce soit, ni devant qui que ce soit. Personnifiant admirablement la devise de notre Province : « Comtois, rends-toi ! Nenni, ma foi! »
Vous partiez à l'attaque du
cancer de l'œsophage, des tumeurs
bronchiques avec les moyens précaires dont nous disposions : pas
encore de centre de transfusion, un appareil d'anesthésie des surplus américains.
L'opération nous tenait
volontiers huit heures, nous étions tous
harassés ! L'opéré mourait les heures
ou les jours suivants, votre
découragement durait peu, et le lendemain matin, après la critique de
l'opération de la veille, il était question d'un
nouveau plan d'attaque qui vous menait
au succès.
J'ai eu
malheureusement le loisir de déplorer que la séparation de mon Service et du vôtre
me prive en outre des possibilités techniques indispensables et je souhaite
ardemment que soit reconstituée autour de
vous cette communauté chirurgicale que
vous aviez édifiée par vos élèves. Ce souhait de travail en co1mun n'est pas
qu'un vœu sentimental édifié par l'affection ; le travail en équipe est une nécessité absolue et
vous l'avez depuis longtemps compris. Le chirurgien omniscient qui se
suffit à lui-même appartient au passé ; le spécialiste jaloux de conserver pour lui seul ses connaissances et son
expérience, nuit à lui-même, se
momifie et manque à son devoir de former des élèves. Dans la chirurgie d'aujourd'hui, quel que soit notre rang,
nous ne sommes que des rouages d'une mécanique de plus en plus compliquée, délicate et précise, nous sommes, devenus interdépendants, nous avons besoin de la présence
à nos côtés d'autres équipiers et recevons d'eux sans cesse. Mais aussi
bien notre raison d’être est de donner, de faire part de notre expérience, de
concrétiser et de diffuser ce que nous détenons.
En contrepartie,
vous demandez
à vos
élèves la même conception de leur
mission, qu'ils distribuent cette connaissance qu'ils ont édifiée par leur
propre travail, mais aussi par leurs aînés
et par la collaboration de tous ceux qui les entourent au sein de l'équipe.
Vous m'avez hissé dans les échelons successifs qui m'ont mené à cette journée ; jamais je n'ai rien demandé de vous, car, conscient de mes insuffisances, je redoutais les
responsabilités. Souvent empressé à discuter
vos opinions, je n'ai jamais été capable
d'articuler un mot de gratitude que votre délicatesse n'a jamais sollicité. Je pense et j’espère que des antennes invisibles
ont su vous exprimer ce qui m’attache à
vous.
Monsieur le Doyen
SIMONIN, vous m'avez confié, il y à treize ans déjà, la charge du Service chirurgical de l’Hôpital Villemin qui a décidé de mon orientation. Pendant
longtemps, Monsieur SIMONIN, je vous ai considéré avec un respect mêlé de crainte, né d’un certain examen de 4ème année où j'étais resté sec à
votre question concernant la réaction de Widal. Quoique interne en médecine
alors, j’avais commis ce jour cet oubli impardonnable, l'émotion aidant, que ce nom propre était
lié à la réaction de séro-agglutination
de la fièvre typhoïde. Vous attendiez
impassible une réponse qui ne venait pas. Après un long et lourd
silence, vous m’avez promis un avenir
médiocre. Pendant bien longtemps, j'ai vu et opposé en vous deux personnages : l’homme fier, désabusé, supérieurement intelligent et cultivé,
orateur de grande classe au verbe condensé et précis, qui excelle à définir,
à dominer et résoudre les problèmes quotidiens qui nous arrêtent, mais ayant abandonné bien des illusions,
notamment sur la sagesse, les vertus et le bon sens de nos semblables. De plus, vous appréciiez et estimiez modérément l'art chirurgical et ses servants.
Et puis souvent, ce personnage
intimidant avait être sensible, affectueux, gai, tel que je vous ai
découvert maintes fois en allant vous exposer une difficulté que vous m'aidiez efficacement à
résoudre. C'est cette image que je garderai dorénavant de vous, sans pouvoir oublier que j'ai grandi sous votre
autorité et que le Doyen SIMONIN a contribué activement à cette
consécration d'aujourd'hui.
J'ai trouvé dans votre Service de
Villemin et dans les Services voisins de
Villemin Femmes, de Maringer et des Contagieux, parmi les chefs de service, assistants,
chefs de clinique et internes et tous
nos collaborateurs, une grande famille d'amis
loyaux et fidèles où le travail s'est déroulé dans une atmosphère de compréhension, d'entraide et de bonne
humeur, infiniment sympathique. Avec vous-même, après la disparition de nos maîtres regrettés Jean GIRARD et Paulin DE LAVERGNE, s’est conservé
dans ce groupement hospitalier parmi
la nouvelle promotion de jeunes
anciens : M. GERBAUT, P. BRIQUEL, J.-P GRILLIAT, P. LAMY, Gérard DE REN, Paul SADOUL, la tradition de travail hospitalier consciencieux et solide dans l’entraide et l'amitié. Ce ton et cette ambiance, si simple et si chaude,
s'est continuée parmi leurs élèves, parmi nos plus modestes collaborateurs, et ceux qui sont passés par Villemin, dont
plusieurs déjà ont accédé à de plus hautes responsabilités, sont restés nos amis et gardent
de leur passage des attaches
Messieurs les Etudiants,
Dans cette époque inquiète, où l'avenir
pour chacun est lourd d'inconnu, pour vous particulièrement qui pénétrez dans
une Médecine en passe de se transformer
totalement et qui rejette ses formes
anciennes, cette cérémonie peut paraître anachronique.
Sa solennité traduit
simplement la gratitude que le nouvel élu manifeste à ses maîtres et
l'attention et le respect que nous vous devons.
Au delà de son
caractère de solennité, elle est pour lui l'occasion, en ce
moment où il garde encore son expérience d'élève, de s'arrêter un moment, en tentant de
réfléchir et de voir clair dans les problèmes préoccupants et actuels, de la
transformation de la Médecine et de son enseignement, problèmes qui sont surtout les vôtres et qui sont le sujet de cette
leçon.
La Médecine est
entraînée, depuis cet après-guerre, dans un mouvement d'évolution et de progrès dont
l'ampleur et la rapidité sont saisissantes. Ces progrès sont dus surtout à la
pénétration de la Médecine par les sciences
exactes : science de la matière, physique, chimie, et les sciences de la
vie au premier plan desquelles la
physiologie, et aussi par des
méthodes cliniques attentives et objectives, mettant en jeu une documentation copieuse constituée avec minutie,
d’observations de malades suivis longtemps,
et étayée de tous les moyens d'investigations
paracliniques dent nous disposons, biologiques,
radiologiques, endoscopiques, anatomopathologiques et scientifiques.
Cette évolution
remet en question entièrement l'édifice médical, à la
fois :
- dans la
conception moins empirique et plus rationnelle que nous nous faisons des maladies,
- dans la recherche par laquelle nous participons à ce mouvement en avant,
- dans son exercice et sa pratique auprès du malade, soit en privé, soit à l’hôpital,
- dans son enseignement enfin et la formation qu'il faut destiner au médecin et à l'étudiant.
En effet, les
diverses méthodes d’investigations objectives appliquées à la connaissance des
maladies ont non seulement accru le champ de
ces connaissances, mais lui ont apporté la clarté.
A cette époque de
1943, au début de mes études
nancéiennes, le déroulement simple et rationnel des faits apparaissait souvent mal dans la maladie, ses symptômes et tous ses aspects, dominés par l’empirisme. Les théories pathogéniques aussi ingénieuses et
séduisantes qu'imaginaires, remplaçaient les données d'une
expérimentation soumise aux faits. Même dans les affections à déterminisme
mécanique simple, telles l'occlusion intestinale,
les agressions traumatiques, l’angine de poitrine, nous nous plaisions à
faire intervenir des influences sympathiques
ingénieuses et superflues. Dorénavant la connaissance de beaucoup de
maladies est éclairée par des lois scientifiques précises. Ainsi, l'apparition
d'un œdème aigu pulmonaire, les symptômes et l'évolution d'une embolie
pulmonaire, d'une cardiopathie congénitale, sont régis par des règles édifiées sur la physique, l’hémodynamique, la physiologie. Parallèlement, l'étude et l’enseignement de cet acquis ont gagné en simplicité et en clarté car une série de
notions s’enregistrent facilement si
elles ont entre elles un lien logique. Enfin, des lois biologiques générales régissent en commun et donc
facilitent la compréhension d'affections qui, autrefois, dans leur
connaissance empirique paraissaient
totalement distinctes.
Ainsi sont maintenant liés entre eux les différents états de choc des traumatisés, des brûlés, des occlus intestinaux,
des opérés chirurgicaux par la mise en évidence des lois
biologiques touchant l'équilibre quantitatif et
qualitatif des compartiments liquidiens de l’organisme et perturbés d'une
manière similaire dans ces différents états.
Cette pénétration
des sciences et des investigations objectives dans la Médecine à laquelle Pasteur avait donné un vigoureux et fécond départ, et qui se poursuit activement depuis quelques années, sous l'impulsion des Anglo-Saxons, tient à son actif tous les grands progrès qui se sont manifestés, ou tout au moins elle en a aidé et permis l'avènement et, dans l’avenir comme par le passé, c'est essentiellement par
elle qu’il faut entrevoir l'essentiel des
progrès futurs.
Si nous, universitaires
français, voulons contribuer à ce mouvement en avant,
nous avons à réviser nos méthodes de travail et de
recherches.
Il est souhaitable
tout d’abord que le scientifique, le fondamentaliste qui veut faire
œuvre de recherche médicale, soit fréquemment dans 1'ambiance
hospitalière puisque cette
recherche part de problème suscités par l'homme malade pour aboutir à l'homme malade. Souvenons-nous du grand exemple de PASTEUR. Nous devons
l’extraordinaire héritage qu'il a laissé
à la Médecine en y faisant pénétrer les sciences exactes, à ce que
lui, qui n'était pas médecin
mais chimiste, est venu s'informer des
problèmes de la maladie et les étudier
au contact du malade. Et c’est bien là que le savant trouvera son plus beau champ de travail, le plus fructueux, celui qui lui vaudra la plus sincère reconnaissance de l'homme.
Ne montre-t-il pas aussi que la Médecine gagnera à attirer à elle les
scientifiques de tous bords dont la compétence peut venir féconder la recherche médicale ? La médecine
actuelle n'a plus de barrière, elle
tend à devenir un art parmi une vaste synthèse de contributions
scientifiques, allant de la psychologie à la chimie, mobilisant les
possibilités des techniques industrielles pour ses appareillages. Inversement, diverses
activités humaines, telle l'aviation, l'astronautique attendent de la médecine
une contribution.
Par ailleurs la collaboration et la
présence à ses côtés du chercheur et
de l'homme de laboratoire sont nécessaires au médecin et au chirurgien.
Le chirurgien est un artisan manuel qui
s'apparente de très près au plombier,
dans les nombreuses circonstances où il désobstrue, anastomose, suture, draine,
évacue, obstrue une fuite. Les chirurgiens digestifs, urinaires,
cardio-vasculaires se reconnaissent avec ce respectable et précieux collègue un
indiscutable lien de parenté. Le chirurgien éprouve vis-à-vis de lui une
infériorité certaine, car il enlève et ampute souvent, il édifie très rarement.
Son champ d'activité se limite à la mécanique très simple, et les quelques
expériences où il a prétendu s'élever au niveau de l'électricien en voulant
réparer et démêler des circuits nerveux, sympathiques, cérébro-médullaires
perturbés, n'ont pas été très encourageants.
La particularité du chirurgien réside
dans le fait qu'il a pour matériel de travail l'homme vivant dont les modes de
réaction à la maladie et à l'opération qui bouleversent son équilibre
physiologique, sont mystérieux, compliqués et déroutants. Il lui faut faire
l'effort pénible de les identifier, de les étudier, de les comprendre et de les
corriger.
Chacune des graves insuffisances de la
chirurgie d'hier signifiait une orientation de la culture et de l'apprentissage
chirurgical dirigés trop exclusivement vers la technique et la connaissance
anatomique, aux dépens de la compréhension des phénomènes physiologiques et
biologiques qui se développent sur le vivant. De même, la plupart des grands
progrès tout récents réalisés dans le domaine chirurgical ont largement
bénéficié de la contribution des sciences physiologiques et biologiques en
particulier.
Les appareils d'anesthésie, les
appareils de respiration automatique, le cœur-poumon artificiel, la mise en
application de l'hypothermie, les découvertes pharmacologiques ne sont-elles
pas des réalisations conçues, éprouvées et perfectionnées selon des données
scientifiques et physiologiques ?
Actuellement, l'absence à nos côtés de
biologistes et fondamentalistes capables d'affronter et de résoudre les
problèmes sur lesquels nous butons, capables, d'une manière générale, de diriger
des enquêtes précises et systématiques en présence de toutes complications, de tout insuccès,
de tout décès, de tout phénomène inexpliqué, est un grand handicap pour un
service de chirurgie. Combien de fois laissons-nous irrésolu le problème du
mécanisme d'un choc perfusionnel, d'une infection post-opératoire, de complications et d'incidents divers, de
morts, faute d'enquête bactériologique,
biologique, physiologique, d'autopsie
systématique, d'examens anatomopathologiques détaillés des pièces opératoires, de recherches
expérimentales ?
Et pourtant ces problèmes,
eu égard à l'importance de leur enjeu, méritent d'être prioritaires. Seuls les
biologistes et physiologistes avertis
et rompus à l'expérimentation peuvent dans ce domaine jouer un rôle utile. Il ne peut être rempli ni par les chirurgiens seuls qui n'ont ni le temps ni la formation scientifique, ni par les anesthésistes réanimateurs, pour
les mêmes raisons.
La coexistence hospitalière
des scientifiques et cliniciens et l'approche
en commun des problèmes hospitaliers, les confrontations communes et régulières, fréquentes sur ces sujets, au lit du malade et au cours d'études en groupe,
sont nécessaires, afin de maintenir
les préoccupations des hospitaliers constamment tournées vers ces problèmes, afin de conserver en éveil leur curiosité scientifique, afin de
compléter sans cesse leurs
connaissances dans ce domaine, afin d'étendre les possibilités de diagnostic et de traitement dans
l'intérêt des malades et afin
d'apporter à l'enseignement de la clinique et des spécialités cliniques les
bases scientifiques qui leur sont actuellement indispensables et l'enrichissent.
Le service de
physiopathologie respiratoire est une réalisation d'avant-garde dans ce domaine, obtenant la présence et la coopération
constante des chercheurs, des cliniciens et des enseigneurs dans le service hospitalier.
Cette coexistence est bien le but poursuivi par le législateur un instituant l'intégration
hospitalo-universitaire. Mais cet aspect
de la loi, comme bien d'autres, est soumis, dans sa réalisation pratique, à des conditions matérielles essentielles, ne serait-ce que l'augmentation du nombre des physiologistes
et fondamentalistes et la création, à leur intention, de
locaux et laboratoires dans
l'enceinte hospitalière ; car le travail harmonieux en équipe exige
impérativement l’unité des lieux. Or, jusqu'alors, rien n'a été élaboré que la loi :
l’instrument indispensable pour sa réalisation n'existe pas. Il faut compter aussi
avec l'état d'esprit particulariste
qui souvent, dans notre pays, compartimente
et sépare les enseignements et les compétences et s'oppose à l'impératif du travail en groupe.
Ce serait cependant
une erreur d'affirmer qu'il faut s'attacher uniquement à la
recherche scientifique et clinique objective et négliger
la personnalité humaine du malade. Son mode de réaction psychologique échappe à
toute loi scientifique, mais son intervention
dans la naissance de la maladie, son
évolution et sa guérison reste
primordiale Pour s'en convaincre, il suffit de se représenter que souvent la majorité des consultation du médecin-praticien est motivée par des états
pathologiques sans substratum
organique, dits troubles fonctionnels, qui trouvent leur origine et leur développement dans des problèmes personnels et familiaux d'ordre affectif, dans une
inadaptation de leur être mental et
physique à l'existence qu'ils se créent ou qui leur est créée, ou plus simplement dans une organisation inadéquate ou incohérente de leur vie végétative, basée sur des préjugés grossiers, touchant leur manière
de boire et de manger, de dormir, de diriger
leurs loisirs, de trouver des nourritures culturelles, d'exercer leurs muscles
et d’équilibrer harmonieusement leurs
différentes activités en fonction de leurs besoins personnels. D’autres fois, ces errements ou
inadaptations affectives ne créent
pas, mais favorisent d'authentiques
maladies organiques : obésité,
troubles endocriniens, ulcères d'estomac, hypertension, désordres allergiques,
lithiases, artériosclérose, que nous
appelons très justement « maladies
de la civilisation ».
Alors que nous
pourrions nous attendre à
voir disparaître cette pathologie psychosomatique avec
le progrès social, gloire et fierté
de notre temps qui tend de plus en plus à fournir à l'individu une existence préfabriquée et irresponsable,
exempte de lutte et de risque, modelée par des slogans diffusés par
de puissants moyens
d'information, ont il garde naïvement l'illusion de conserver un
pouvoir de direction, l'importance de ces troubles va, au contraire, croissante avec cette existence artificielle et
il est opportun de doter cette médecine de la personne des investigations et de l'enseignement qui conviennent à son importance..
Ces évolutions
nécessaires des connaissances médicales et de la
recherche sont en passe de bouleverser les formes de l’exercice de la Médecine.
Comme le cerveau humain a des capacités toujours aussi limitées et que le champ de ses connaissances s'accroît immensément, que des disciplines récemment inexistantes ou
embryonnaires comme l’anesthésie, la physiopathologie
respiratoire, la chirurgie plastique
et combien d'autres, se développent, la connaissance médicale se divisera encore en compartiments de
plus en plus nombreux, la spécialisation se
développera dans la pratique médicale
et la forme collective de travail en groupe et en vastes équipes va remplacer inéluctablement la forme individuelle et artisanale de notre pratique
traditionnelle. Le chirurgien ne
pourra plus, dorénavant, disperser ses activités en étant en même temps anesthésiste, physiopathologiste, anatomopathologiste.
La virtuosité et la compétence
parfaite supposent en toute circonstances un quasi-automatisme de geste
et de comportement, qui libère notre
activité corticale et exige un exercice ancien souvent renouvelé et donc
quasi-exclusif. Seuls, quelques cerveaux
privilégiés peuvent dominer des champs d'action étendus et divers. Concevables dans le domaine de la
pensée et des connaissances
abstraites, ils ne peuvent se rencontrer dans domaine des techniques différenciées.
Le
groupement des médecins-praticiens devient également souhaitable. En associant des compétences diverses, il étend leurs possibilités de diagnostic, il permet des
échanges d'idées, la discussion en
commun d'observations, élargissant ainsi les horizons, allégeant la tâche quotidienne de chacun. Il permet de
réaliser facilement des permanences et de supporter en commun une installation convenable, en locaux,
matériel et personnel.
Mais
il faut à cette nouvelle forme de travail hospitalier un cadre approprié, c'est-à-dire de grands blocs d'au moins 1000 lits, rassemblant intimement et coordonnant toutes
les compétences diverses.
Cette
conception, en vigueur aux États-Unis et parfaitement réalisée dans les grands hôpitaux de ce pays, a
prouvé son efficience.
Par
exemple, dans ces hôpitaux compacts, toutes
les salles d'opération sont
réunies en un vaste bloc opératoire commun. Médecins et chirurgiens passent
facilement d'une salle à l’autre, se documentent,
s'entraident. Un climat de camaraderie et d'équipe se crée et s'entretient au lunch qui coupe la journée opératoire et où les cloisons hiérarchiques se font
très cordiales. Dans cette organisation, le personnel :
infirmières, anesthésistes,
instrumentistes, est utilisé à plein temps sans être affecté exclusivement à une équipe chirurgicale. Tous les
appareils coûteux et perfectionnés :
respirateurs automatiques, électroencéphalographes,
amplificateurs de brillance, etc.., les investigations spécialisées sont ainsi à la disposition de tous et utilisé dans leur meilleur rendement. Les spectateurs et
étudiants passent sans perte de temps
d'une intervention à une autre.
Enfin,
ce bloc opératoire peut disposer d'une salle de réanimation, vaste pièce où sont réunis et surveillés en
permanence avec tous les moyens
utiles, jusqu'à leur réveil tous les opérés sortant de la salle d'opération et les opérés dont l'état reste sérieux. Ils n'y a donc que des avantages à cette
concentration, et ils sont considérables.
On entend reprocher à ces vastes édifices hospitaliers compacts de priver les malades de l'isolement et du calme qui leur sont nécessaires et de leur créer un climat d'anonymat et de dépersonnalisation. Ce n'est qu'une apparence. Ces conditions et le confort y sont réalisés. Le malade a, comme il le souhaite, son infirmière et son médecin. Il peut y trouver toutes les occupations et distractions désirables et même les magasins et spectacles d'une petite ville.
Par
contre, les faits prouvent que la disposition hospitalière en bâtiments
séparés crée des obstacles aux contacts
entre services et au fonctionnement hôtelier, et
exige un personnel supplémentaire. Le
médecin en effet n'hésite pas à passer d'un service à un autre s’il suffit de prendre un ascenseur et de faire quelques pas dans un vestibule confortable. Mais
il manifestera une certaine réticence
s'il lui faut pour cela sortir et parcourir
quelque distance à l'extérieur. Les appareils coûteux ne peuvent y être utilisés que par un seul service.
Le
transport des malades pour un examen radiologique, un métabolisme de base, une consultation de
spécialiste, devient pénible, long,
presque inhumain par intempéries, mobilise du personnel et présente un aspect aussi archaïque que pittoresque. Et quel gaspillage de temps et de personnel quand il
faut transporter sur chariot ou
plateau d'un bâtiment à un autre, des produits de cuisine, de lingerie,
de pharmacie alors que toutes ces transmissions
deviennent plus simples et plus rationnelles avec ascenseurs, monte-charges et tubes pneumatiques.
Bien des transformations sont
nécessaires dans notre pays pour
parvenir à ce fonctionnement idéal ; quand verrons-nous édifier les hôpitaux conformes à ces impératifs ?
Nous n'en voyons réalisés
que quelques rares exemplaires aussi
coûteux que remarquables que l'on décrit et que l'on montre, mais le problème hospitalier, comme celui de
l'habitat, de la
circulation, de l'alcoolisme, de la délinquance, des sports, qui pourtant conditionnent la
santé physique et morale de la Nation, ne
contribuent-ils pas suffisamment à son prestige et à sa grandeur pour mériter
actuellement l'effort matériel qu'il requiert
?
La presse a suffisamment
décrit la misère des conditions d'hospitalisation
et des conditions de travail au sein des hôpitaux pour que nous n'y revenions pas. Mais tant que nous nous heurterons à de telles insuffisances, tant
que nous travaillerons dans de
telles conditions matérielles, la Médecine française, prise dans son ensemble, est vouée à la médiocrité. Son potentiel d'évolution et de progrès qu'elle doit
aux dons d'intelligence et de travail de ses servants, est irrémédiablement amoindri,
et ceci dans tous les domaines, qu'il s’agisse de la qualité des soins, de l'enseignement, des recherches et des
découvertes.
Immense est le mérite de ceux
qui, dans ces conditions, contre
vents et marées, luttent, protestent, obtiennent, organisent et se hissent à l'avant-garde, arrivent à
promouvoir des travaux originaux et à faire rayonner au loin le renom de leur Service ou de leur Faculté. Mais il faut à ces
lutteurs opiniâtres, outre leur
talent de médecin, des dons d'avocat et d'organisateur et aussi un solide bras séculier qui leur
ouvre les vannes des libéralités
officielles.
En aucune façon s’il ne
comporte pas, outre une rémunération décente des médecins hospitaliers,
rémunération dont l'insuffisance ou l'inexistence a empêché beaucoup d'entre eux de consacrer l'essentiel de leur activité à l'hôpital, d'abord et avant tout l'immense effort de construction et de
rénovation hospitalière ; la
multiplication par 6 ou 7 des cadres hospitalo-universitaires,
compte tenu des besoins de l'enseignement, de l'intégration effective des
sciences dans la clinique, aboutissant à une totale et intime communauté de travail, de résidence, de préoccupations et de recherches.
Ce sont ces transformations indispensables, dont
la carence incombe à l'Etat seul, qui
sont les conditions nécessaires et suffisantes à un travail hospitalier
convenable et efficace. Elles ont fait la
preuve de leur valeur aux États-Unis où elles sont réalisées sous un régime libéral. La
nationalisation, c'est-à-dire la
mise sous tutelle du Corps médical hospitalier n'ajoutera que des inconvénients propres et bien connus,
à ces réformes qui, seules
s'imposaient.
En outre, comme
toute médecine réglementée, le temps plein offre le risque de la déshumanisation.
Un lien instinctif nous lie puissamment au malade, par le choix qu'il fait de
nous spontanément, la confiance qu'il nous
accorde. Un pacte affectif est alors scellé. Il fait la valeur humaine
de la Médecine libérale traditionnelle.
Mais le médecin est
un homme, et beaucoup d'hommes sont capables, selon
les circonstances, des plus grands dévouements comme des
plus grands détachements, et si le malade, conscient qu'on lui doit
des soins, consulte un médecin qui a l'obligation
de le soigner, l'indifférence peut remplacer la compassion et la civilité faire place à la froideur.
Ces réflexions
mènent enfin au problème de l’enseignement
qui en découle. Mais à quoi bon vouloir y revenir ? Tout
n'a-t-il pas été dit sur ce sujet de la
Réforme hospitalo-universitaire par les voix les
plus diverses ? De toutes manières, puisque ces réformes,
appuyées sur l'autorité de l'État mettent un point final à toutes discussions, tout commentaire n'est-il pas à la fois prétentieux et inutile ? Nous en sommes convaincus.
Il appartient d'abord aux
médecins et aux enseigneurs que l’activité
quotidienne situe au centre du problème, et en premier lieu aux hospitaliers, de les énoncer et de
les faire entendre.
Mais peut-être
sommes-nous intéressés trop directement par toutes les
incidences du problème pour le dominer, trop près des arbres pour voir la
forêt, trop pris par le présent pour voir avenir et trop ancrés
dans la routine pour nous reformer dans un autre moule.
Je me permettrai
cependant de donner l'avis du médecin praticien et du médecin
hospitalier.
En premier lieu, il
faut mettre au plus tôt l'étudiant au contact du malade. A
son contact direct, à son chevet, qu'il y engage sa responsabilité et qu'il garde ce contact jusqu'au terme du séjour ou de
la maladie. Parce que toute activité médicale est
et restera d'abord et avant tout un contact humain. Une sympathie s'établit et une compréhension. C'est
elle que le malade attend avant tout,
c'est à quoi il attache le plus de prix, c'est toujours sa première thérapeutique, c'est souvent l’essentiel
thérapeutique. C'est elle qui restera toujours vivace dans le souvenir du malade et beaucoup plus que
d'autres qualités, édifiera le renom et le succès du médecin.
Ainsi, ce contact
direct apportera à l'étudiant conscience des responsabilités
qu'il va supporter et verra dans ce qui lui est enseigné
dorénavant, toute autre chose qu'un ornement de l'esprit ou une
matière de bachotage qu'il lui faudra réciter à un examen de fin d'année. Surtout ce contact fournit au médecin doué
d'observation, d'intuition, d'expérience, une foule de renseignements indispensables concernant les
antécédents pathologiques et le mode
de vie du malade, des données essentielles sur son être physique et mental. Mieux vaut édifier le jugement et l'esprit de finesse avec le savoir, l'éducation
avant l'instruction. Mieux vaut
d'abord apprendre à connaître les hommes dans leur diversité et l'homme malade dans son unité de corps et d'esprit.
Enfin,
l'enseignement d'une maladie au lit du malade est, bien évidemment, la meilleure manière de l'apprendre. L'acquisition d'une quelconque connaissance est beaucoup plus rapide et solide si, outre la mémoire, elle fait intervenir la raison, mais combien plus encore si elle se fixe sur un souvenir visuel, auditif, tactile, combien plus encore si elle a suscité l'intérêt, la curiosité,
l'émulation, un sentiment fort.
Mais cet enseignement extrêmement efficient
et enrichissant, est cher. Il exige des moniteurs expérimentés. Il ne peut être
délivré qu'à de petits groupes de dix élèves
au plus. Cet examen du malade par quelques-uns,
l'audition des présentations, les
commentaires, demandent plusieurs heures. A l'époque présente où les
assistants sont accaparés par différentes tâches : soins de malades,
préparation de concours, recherches et travaux personnels, ils ne peuvent
consacrer beaucoup de temps à cet
enseignement qui ne s'adresse alors qu'a
quelques privilégiés préparant le
concours de l'internat tant que celui-ci comporte des présentations de malades.
C'est bien peu pour l'ensemble d'une
faculté qui comporte 7 ou 8 assistants
et chefs de clinique chirurgicale pour 1000 étudiants et dont chacun devrait chaque jour participer et bénéficier directement
d'un de ces examens.
Dans le but
d'accroître la diffusion de cet enseignement, nous pouvons faire appel à d'autres méthodes, comportant par exemple des examens de malades observés par des
étudiants depuis
un amphithéâtre, aidés éventuellement du cinéma ou de la télévision. Les élèves pourront y assister très nombreux, mais il manquera à ces méthodes précieuses la participation directe, corrigée et notée de l'élève,
les données et la pratique de l’examen
physique et s'il s'ait de films, cette tonalité de vie, de réalité, de contact humain qui fait la
supériorité de l'examen direct et
fortifie l'intérêt et l'attention des élèves.
Ainsi, une nouvelle
fois, apparaît évidente, face aux exigences matérielles
de l'enseignement, l’insuffisance numérique des enseigneurs. Quelle autre explication faut-il donner à l'insuffisance dans le domaine de la clinique, de la majorité des étudiant, qui, au terme de leurs études, n'ont pu exercer une fonction hospitalière et devront se forger leur expérience eux-mêmes, an contact de leurs premiers malades ? Quelle autre explication faut-il donner encore à ce qui a été appelé « le mur de verre », qui sépare les étudiants et les
professeurs, cloison qui n'est traversée souvent que
par peu de contacts personnels qui leur pèse et qui nous pèse,
faute de pouvoir exercer vis-à-vis notre rôle de moniteur et de conseiller.
C'est essentiellement
un problème d'organisation rationnelle et de financement : de nombreux enseignants de clinique rémunérés, avec un horaire et un programme précis et cordonnés. La réforme légale des études médicales et le plein temps hospitalier ne solutionneront ce problème que dans la mesure où ils réaliseront ces conditions qui le sont fort bien en d'autres pays sans le plein temps, ni aucune contrainte
légale.
Ainsi, l'examen
contrôlé et corrigé des malades au lieu d'être un
accessoire, doit être l'essentiel de l'enseignement Apprend-on à examiner et à traiter des malades autrement qu'en en examinant et en en soignant, qu'en nous mettant dans les conditions mêmes du
travail que nous accomplirons toute notre vie ?
Nous sommes convaincus que les sciences
fondamentales biologiques ne feront valoir
leur importance, qui est considérable et qui
croîtra sans cesse, que leur
enseignement n'est fructueux pour celui qui exercera
que s'il est centré et conjugué
à la clinique débarrassé de toute
notion non applicable à la pratique, et
que tout enseignement médical extra-clinique, enseigné indépendamment et sans
liaison avec elle, perd une grande partie de
sa résonance et de sa valeur. Au contraire, prolongé dans l'enceinte
hospitalière avec la clinique, la développant, la commentant, lui apportant l'élément scientifique indispensable et continué lors de la spécialisation et pendant tout
l'exercice de la profession, il la
complète admirablement et l'enrichit. En même temps, les sciences
fondamentales ainsi enseignées se concrétisent et, situées à leur vraie place,
font apparaître leur intérêt réel.
Et si cet enseignement
de base au lit du malade est réalisé, quelle est la raison d'être de
l'enseignement théorique de la pathologie
chirurgicale? Que peut apporter à l'étudiant de son
estrade le professeur de pathologie, qui ne puisse lui être enseigné au lit du
malade ? N'est-il pas le vestige du goût français pour le verbe et
l'effet oratoire et qui n'a que faire actuellement où
l'enseignement recherche l'efficience ? Les meilleures et les plus
vivantes descriptions théoriques d'un faciès, d'une douleur, d'un météorisme, ont-elles la qualité pédagogique de l'observation directe?
Et si cet enseignement théorique
a quelque intérêt, pourquoi ne pas le confier à nos excellents traités de
pathologie ou à des enregistrements
accompagnés d'illustrations par films ou télévision, de conférences faites par quelques grands enseigneurs nationaux ou étrangers?
En fait, la raison d'être de
l'enseignement théorique de la pathologie
doit être toute autre, non de substitution à la clinique, mais de complément. Il doit être l'introduction et
la conclusion de la connaissance
médicale, l'initiation préalable qui permettra à l'étudiant de mieux comprendre et de mieux tirer parti de l'examen du malade, et puis, l’expérience
hospitalière acquise, après l’accumulation de matériaux d'observations
objectives, le cours de pathologie doit faire preuve d'ordre, de raison, de synthèse. Alors que la clinique s'attache surtout à
l'analyse, à recueillir des faits pour
remonter de là, par des recettes souvent empiriques, au diagnostic,
l'enseignement théorique se plaçant sur un
plan plus élevé et général, et suivant une progression inverse de la déduction, cherche à faire comprendre la maladie en partant des causes premières, à
reconstituer à partir d'elles
l'enchaînement des phénomènes physiologiques, biologiques, anatomopathologiques qui, de là, aboutissent aux symptômes, en mettant en évidence aussi nettement
que possible les liens logiques qui
unissent les étapes de la maladie.
Ce faisant, il doit situer les symptômes
à leur juste valeur selon qu'ils apparaissent ou non nets, constants et
significatifs de la maladie en
question.
Si le cours
théorique doit fournir une vue d'ensemble, introduire la raison et la logique,
il doit apporter aussi la simplicité et la
clarté qui restent les caractères distinctifs de toute œuvre authentique et qui nous étonnent, nous
captivent, et saisissent toute notre
attention quand un grand enseigneur nous expose une question qu'il a étudiée.
Cette simplicité
qu'il introduit dans l'exposé suppose une grande
expérience, une observation minutieuse de cas
nombreux et un long effort de réflexion qui lui permet de
dégager les idées directrices qui soutiennent tout l'édifice
et qui ouvrent l'accès à la
compréhension. La simplicité n'appartient-elle pas dans tous les domaines la
marque de ce qui est vrai ? Simples et
lumineuses sont les solutions données par Pasteur et Laënnec aux grands problèmes qu'ils ont abordés. Simple et aisée apparaît l'opération difficile exécutée par
le grand chirurgien. Simple et
dépouillée apparaît souvent la grande œuvre d'art.
L'enseignement
théorique a enfin la tâche délicate d'apprendre à apprécier, à discerner parmi les théories, les notions, les symptômes, ce qui est solide et valable de ce qui est incertain, provisoire, relatif ; à mesurer
dans nos connaissances la part encore énorme de l'inconnu.
Songeons aux erreurs et aux lacunes que contenaient il y a quelques années beaucoup de nos conceptions
classiques. Elles entachent encore beaucoup de nos croyances et de nos méthodes présentes auxquelles cependant nous faisons confiance et qui paraîtront demain préjugés et errements…
Songeons avec
quelle facilité des thérapeutiques auxquelles nous avons
cru, que nous avons pratiquées et enseignées il y a peu d'années, ont été abandonnées
devant les faits.
Songeons à la prolifération des publications
médicales écrites dans lesquelles il
est lien bien difficile de démêler l’affirmation solide de celle hâtive et mal documentée.
Notre
devoir est de ne donner notre
confiance qu'aux acquisitions fondées sur la rigueur expérimentale, sur des
documents authentiques et
irréfutables et qu’aux observations cliniques nombreuses, suivies longtemps et minutieusement.
Nous devons enseigner qu'il est aussi important en médecine de savoir douter à bon escient que de savoir apprendre
à bon escient.
La conclusion de cette leçon
paraît simple : la médecine, la fois dans son exercice hospitalier, dans son
enseignement, dans sa recherche, doit
rassembler, associer et centrer
toutes les compétences et contributions autour de l’homme malade.
Si cette vue d'ensemble d’une
existence d'une profession qui m'offre tant de motifs de joie et de
gratitude, laisse parfois aussi une
note d’amertume, et si plus tard, dans la tâche qui m’est confiée, cette amertume stérilisante m'envahit, je me souviendrai que lorsque l'homme cesse d'évoluer,
de lutter, de croire et d’espérer, son esprit cesse de vivre et
il me suffira, pour retrouver l’élan,
de regarder ceux qui m’ont entouré et ont dirigé ma vie.
Texte publié dans la « Revue médicale de Nancy » (1962 – p.
517-540)